至今没有公映的《苦恋》（中）

sgwdd

文化部党组向中宣部和中央书记处呈送了关于此片处理意见的请示报告，在肯定影片前半部分的基础上，提出具体修改意见。报告认为，对这部影片不应简单禁映或批判。中宣部批复了这个报告，电影局让长影厂领导和影片编导到北京研究修改。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]一边是叫好声，一边是批评声。两种意见互不相让，导演对如何修改有些拿不定主意。编导想请中央最高领导看看这部片子，找到胡耀邦。胡没有答应看片。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]文艺界领导层对此片的看法也不一致。周扬、张光年、夏衍、陈荒煤等人，与中宣部长王任重的意见一样，不枪毙影片，促使作者修改。林默涵和刘白羽虽同意这样的意见，但仍坚持自己的看法。刘白羽是解放军总政治部文化部领导，编剧白桦是部队作家，《解放军报》理所当然地率先发出批判的声音。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]1981 年 4 月，《解放军报》发表了部队读者批评《苦恋》的三封“来信”，接着又以特约评论员的名义发表了长文《四项基本原则不容违反——评电影文学剧本〈苦恋〉》，对剧本《苦恋》进行了严厉的批判：“部队作家白桦同志创作的电影文学剧本《苦恋》，则不仅违反四项基本原则，甚至到了实际上否定爱国主义的程度。”

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]《解放军报》特约评论员文章发表次日，新华社全文播发并为此特别发了一个“公鉴”，大意是说，遵照上级领导的指示，各省、市、自治区报纸即于显著地位转载此文。随后几天，《北京日报》、《时代的报告》、《文学报》、《红旗》等全国各地省级报纸纷纷在第一版显著位置转载了这篇文章。白桦所在部队隶属武汉军区，《长江日报》、《湖北日报》也转载并发表批判文章。还有人居然将影片产生的过程写成报告，送给中央纪律检查委员会，要求中纪委介入。中宣部认为，电影正在修改，还是由文艺工作的领导部门来处理，不然会使文艺界更加紧张。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这样的批判，在社会上产生了很大的影响和负面作用。文艺部门和文艺创作人员都觉得，刚刚开始的文艺春天来之不易，才刚感受到“大地微微暖气吹”，怎么突然间又“高天滚滚寒流急”了？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]北京的《人民日报》和上海的《文汇报》，顶着巨大的政治压力没有转载军报文章。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]尽管白桦的作品受到严厉批判，但他每天都接到来自全国各地雪片般的电报和书信，对他表示支持予以声援。有的看过电影，大多没机会看片子，就是反感那种“文革”式大批判做派。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]文艺界领导周扬等人不赞成对《苦恋》展开一场“批判运动”的粗暴做法，在《苦恋》风波开始的3月，周扬就对此做法提出批评。周扬的意见为三条：一、白桦是一个有才华的作家，但作品《苦恋》有错误，可以批评；二、应该对作家采取帮助的态度，帮他把电影修改好，而不是对作品采取“枪毙”的办法；三、批评应该实事求是。周扬这三条意见在不同场合说过，为此他受过不少指责。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]主管思想战线的胡乔木坚持对《苦恋》进行严厉批评。他指出：对《苦恋》这样存在着严重政治错误的作品，文艺批评界竟然长时间内没有给以应有的批评，直至让它拍成电影。在《解放军报》发表批评以后，一些同志除了指责这些评论文章的缺点以外，仍然不表示什么鲜明的态度。这不但是软弱，而且是失职。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]胡乔木要求《人民日报》转载《解放军报》的批判文章，但是《人民日报》文艺部认为，军报的这篇文章带有“文革”时“打棍子”和“大批判”的色彩，不能以理服人，如果《人民日报》一转载，就表明中央同意他们的观点和做法，所以坚持不转载。《人民日报》这种按兵不动的态度，对文艺界和广大读者的惶惶不安情绪是一种安慰。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]文化部副部长陈荒煤和电影局副局长丁峤，亲自到长影抓影片的修改一事。他们看了修改之后的双片，认为还没改好，要求长影下大决心，做大修改。陈荒煤劝厂长苏云从大局出发，去掉影片中“授人以柄”的地方。苏云说：“就这个作品来说，把一些‘授人以柄’的东西剪一剪也是可以的。但我的想法是，你再改，反对的人也还是要抓辫子。改得太过了，反倒给这些人以相反的把柄，结果又失去了一些支持我们的人。”

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]在厂长苏云和导演彭宁的坚持下，影片最终没有改掉军报尖锐批判的地方。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]然而，由于很多报刊转载了《解放军报》文章，一时间造成山雨欲来的气势，国内外反应强烈。这种局面引起了胡耀邦的注意，他在与中国文联各协会及中央文化部负责人的一次谈话中说：“我们克服缺点错误，办法一定要稳妥。由于文艺界多年搞批判运动，大家特别敏感。文艺界是‘惊弓之鸟’，由于过去遇到了多次‘弓’与‘弹’，更应特别注意。前些日子对《苦恋》的批评是可以的。但是现在看来批评的方法如果更稳妥，效果会更好些。批评是有好处的，为了帮助他们。但回过头来看，方法如果好一点，效果则会更好些。……写《苦恋》的作家还是写了些好作品，但这篇是不健康的，有害的。军队对他的态度还是好的，但军报那种批评的措辞，用的方法不稳妥。”胡耀邦还说：“发表批评文章，一定要用个人名义。要把批评作品与批评作者分开，不要混在一起。要充分说理，说理不容易。不要全国报纸一起登。各报可转载，可不转载，不要强制人家转载。”

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]中宣部文艺处文艺理论家顾骧按照周扬的意见，根据胡耀邦的讲话精神，撰写了短评文章《开展健全的文艺评论》。此文经周扬审阅，署名“顾言”发表在6月8日的《人民日报》上。自从批判《苦恋》以来，《人民日报》一直未表态，因而这篇文章一发表就引起关注，尤其引起敏感的外媒记者的注意，美联社、合众国际社、法新社等都对此作了援引报道。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]同年7月17日，邓小平召集周扬、王任重、朱穆之、曾涛、胡绩伟讨论对《苦恋》的批评问题。谈话中，周扬、曾涛和胡绩伟都阐述了对《解放军报》文章的意见，认为《苦恋》有错，应该批评，但军报那样扣上“资产阶级自由化——反党反社会主义”的帽子，是“大批判”式的“打棍子”的做法，因而《人民日报》不能转载。邓小平在谈话中肯定了《解放军报》对于《苦恋》的批判，但也指出其缺点。他说：“关于《苦恋》，《解放军报》进行了批评，是应该的。首先要肯定应该批评。缺点是，评论文章说理不够完满，有些方法和提法考虑得不够周到。《文艺报》要组织几篇评论《苦恋》和其他有关问题的质量高的文章。不能因为批评的方法不够好，就说批评错了。”

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]如何对待《苦恋》风波，邓小平说：“关于对《苦恋》的批评，《解放军报》现在可以不必再批了，《文艺报》要写出质量高的好文章，对《苦恋》进行批评。你们写好了，在《文艺报》上发表，并且由《人民日报》转载。”

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]邓小平的谈话传达后，《解放军报》对《苦恋》的批判基本终止，周扬等人领导下的文联和作协的刊物，也围绕着同一问题，发表了多篇文章。在肯定当前的文艺形势及强调党的领导的同时，也突出强调了鲁迅关于文学批评要有科学的态度、要实事求是、允许反批评的一些主张。